conduite économiquePage 1 sur 1

Bonjour
Je ne suis pas d'accord sur l'assertion prétendant que maintenir une vitesse constante est une conduite économique.
Cela n'est valable que si la route est plate.
Continuer à rouler à 110 km/h sur autoroute dans une montée est une forte débauche d'énergie. Et rester à 110 km/h dans une descente avec une voiture moderne ne fait quasiment rien gagner par rapport à 130 km/h. j'ai constaté sur une longue montée que je prends régulièrement (pour ceux qui connaissent la rampe de Capvern entre Tournay et Lannemezan) une consommation de 16 l/100 km dans la montée à 110 (autorisée à 130 km/h) et 3 l/100 km (interdit au delà de 110) dans la descente à 130 km/h; Rouler à 110 en permanence est donc idiot dans ce contexte, du point de vue de la consommation. Les routes parfaitement plates étant minoritaires sur le territoire français, faire une généralisation d'un cas particulier est une erreur. Il y a quelques années, le conseil prodigué était bien meilleur : les autorités disaient de "garder la même accélération". Certes, ce n'était pas techniquement valable, puisque cela voulait dire en fait "garder la même position sur la pédale" mais c'était moins mauvais que le message actuel.

Bonjour,

Dire de garder la même accélération est un non sens de technocrate.

L'accélération exprimée en m/s/s (ou m/s au carré) exprime que l'on continue de faire croitre sa vitesse, ce qui est un facteur de surconsommation et d'infraction à partir du moment où l'on atteint la vitesse maximale autorisée sur un tronçon de route donné.

Les voitures modernes ayant une fonction de coupure de l'alimentation de carburant dans les phases où il n'est pas nécessaire de garder le pied sur l'accélérateur (cas de fortes descentes, notamment), la consommation devient nulle dans ce cas.

Dans les montées, l'idéal serait d'arriver à une vitesse nulle en haut de celles-ci et de reprendre de la vitesse sur le plat ou dans la descente qui suit la montée, mais qui ferait cela ? Gare aux bouchons !

De toute façon, la consommation augmente avec la vitesse (sur le même rapport de vitesse), donc tout le reste est de la théorie.

Mais, il faut bien donner des bases qui, en pratique, peuvent varier d'un véhicule à l'autre, d'un conducteur à l'autre, etc.

A+

Bonjour
En fait ce qui doit être appris c'est la stabilisation de l'allure, qui nécessite une accélération dans les montées dans le sens où il faut appuyer sur l'accélérateur mais ce qui n'est pas pour provoquer une augmentation de l'allure
C'est donc une sorte de paradoxe qui veut que la pédale de droite s'appelle accélérateur et aurait du s'appeler manette des gaz : en moto on a en tout cas cette logique (poignée des gaz)
Il n'en reste pas moins que je n'ai pas compris dans le premier post le pourquoi de la question
Quelle est la source du conflit car il ne me semble pas que ce soit dans les séries, et je ne me souviens pas d'un quelconque message de la part de l'adem ou du gouvernement concernant "l'assertion" proposée
Merci donc à l'instigateur du message de nous proposer sa source, car en effet si cela était de notre côté il faudrait intervenir
JEAN LA CHOUETTE DE LA REUNION