Voiture banalisée - Page 1 sur 3

Bonjour

en fait c'est surtout une question d'utilisation de l'appareil
certaines procédures de mise en service sont à respecter : angle de visée, longueur de ligne droite avant l'appareil.
Il est vrai aussi que le véhicule ne peut se placer sur une propriété privée et qu'il ne peut être aussi sur une partie de route interdite à la circulation (zébra, BAU, cache un panneau...)
Mais votre question est une mauvaise question, car le propre d'un véhicule banalisé est de favoriser l'émergence d'une citoyenneté au volant. En d'autres termes respectez les limitations de vitesses, et vous n'aurez plus peur de ces véhicules, vous économiserez de l'essence et en prime vous n'écraserez pas votre enfant (pensez que le non respect des limitations de vitesses est présent dans environ 3 accidents mortels sur 10). Et en prime de chez prime, vous aurez une conduite conviviale, pas de perte de points et malheureusement je paierai plus d'impôts car vous n'aurez pas rapporté au Trésor Public sa pitance en amende
A BON ENTENDEUR

La chouette de la Réunion

Ouais, mais quand je roule pépere à 52 et que je me fais flasher quand même, çà fait mal... Je paye autant que si je roulais a 75 !! (limitation à 50)
Enfin bon... donc même sur des places de parking ils ont le droit de se mettre ? Et sur l'autoroute planqués derrière un panneau ils ont le droit ?

Bonjour et faux
A 52 km/h on ne flashe pas en fait il y a une tolérance accordée de fait au conducteur. A une époque elle était d'environ de 10% mais cette affirmation est à vérifier vers des personnes plus au fait car les nouveaux appareils ont une tolérance plus restreinte il me semble
Ce qui est important de comprendre c'est que la route n'est pas un jeu grandeur nature du gendarme et des voleurs. La vitesse tue, elle handicape, elle martyrise des familles entières par la perte d'un être cher.
Alors merci aux forces de l'ordre de travailler pour que tous ces drames diminuent. Maintenant il y a la manière de le faire on peut en discuter, on peut vociférer voire le demander gentiment : de la règle et encore de la règle dans la constatation des infractions : le conducteur n'est pas un dindon, et la piqure de rappel doit se faire avec toute l'attention d'une infirmière. En dernière limite si il y a lieu à contestation, le conducteur dispose d'une possibilité de recours ; il est vrai qu'il doit payer d'abord.
En fin de compte respecter les vitesses c'est gagner de l'argent, du temps car le simple post qui a été envoyé a pris plus de temps que le temps gagné par les 10 km/h supplémentaires. C'est une question de relativité mais la on tombe dans une débat scientifique et philosophique car le temps est offert à tous : prendre son temps pour ne pas le perdre ne serait-ce pas un bon sujet de BAC

Amicalement
La Chouette de la Réunion

Bonjour "la chouette de la ré"
Votre remarque m'interpelle. Y a t-il une corrélation objectivement établie entre les infractions pour petit dépassement de vitesse, et les accidents graves auxquels vous faites allusion ?
Si oui, à quelles études faites-vous référence, et où peut-on se documenter efficacement ?
Merci.
Isabelle

Bonjour,

Comme tout appareil de mesure, un radar ne donne pas une valeur exacte même s'il est installé correctement. En l'occurence, la tolérance pour un radar révisé est de 5%, c'est à dire que s'il indique une vitesse de 100 km/h par exemple, la vitesse réelle peut être comprise entre 95 et 105 km/h. Par conséquent, cette tolérance est déduite pour éviter les discussions dans ce domaine, surtout quand on roule moins vite que la vitesse relevée.

Il est à noter que d'autres tolérances seraient à prendre en compte comme celle du tachymètre et l'usure des pneus qui interviennent pour l'automobiliste, mais cela faire perdre de l'argent pour les caisses de l'état.

La logique vaudrait que si on applique 5% de tolérence pour le radar, on donne la même tolérance à l'automobiliste, ce qui n'est pas le cas.

A+

Rebonjour,

Une précision : pour les vitesses inférieures à 100 km/h, la tolérance est de 5 km/h.

A+

Bonjour Isabelle
Bon ce sera de tête mais il a été calculé qu'une diminution de 10 km/h de moyenne sur les routes françaises est pour diminuer de 300 morts la sinistralité; les faits sont là pour le montrer : l'augmentation des radars a été pour diminuer le nombre de morts on est passé sous la barre des 5000, mais en contre partie il est vrai il y a eu un transfert sur les routes dites départementales qui ont connu de fait une augmentation des accidents. Ce sont des faits directement liés à la loi de l'énergie cinétique : un augmentation de 10 km/h est pour augmenter l'énergie à dissiper de 10 divisé par deux et multiplié par la masse du véhicule : c'est considérable. En exemple : nous avons eu l'occasion d'enquêter sur un accident de motard qui avait perdu sa tête (au premier degré) sur une rambarde de sécurité. Avec le calcul des forces en présence au moment de l'impact et du fait que la moto a roulé toute seule pendant 160 mètres sur une déclivité légèrement positive, l'ingénieur de la DDE à proposé un choc à 200 km/h soit 2 tonnes de poussée au cm2 : on comprend mieux comment une tête a pu être sectionnée nette et ceci sans faire de rime. Non ce n'est vraiment pas un jeu et je serai un peu sarcastique. la vitesse tue même à petite dose et comme je dis à mes élèves : on a le droit d'être très en retard pour le jour de sa mort. La voiture est un moyen de déplacement (bien que je préfère la moto). Sa contrepartie nécessite une attitude intellectuelle dans la manière de se conduire.
Alors un petit dépassement aujourd'hui sans conséquence et demain .....l'accident n'est pas pour moi Ah....(il est juste mort). A propos si je ne me trompe pas les chiffres exactes sont sur le dépliant de la sécurité routière.

Amicalement
PS sur autoroute en revenant de Bretagne, on s'est obligé à ne pas dépasser le 110 km/h jusqu'à Paris au lieu du 130 autorisé : on est arrivé plus reposé physiquement que d'habitude.

Bonjour La Chouette de la Ré,

Je pense qu'en France, tant que dans une pub de 4 pages de la sécurité routière parue notamment dans le Républicain Lorrain la semaine dernière, on ne dénonce que le comportement des automobilistes et jamais les lacunes de la réglementation, celles des infrastructures, des DIR, des forces de l'ordre qui bafouent elles-mêmes la réglementation lors de leurs déplacements et de leurs arrêts, des maires qui n'appliquent pas les règles de signalisation, idem pour les présidents de conseils généraux, les préfets, les choses n'avanceront pas positivement, car elles sont toujours mal orientées, c'est à dire toujours dans le même sens.

La mesure de l'énergie cinétique est là pour se faire plaisir, elle ne réglera jamais les problèmes logiques que nos dirigents ne savent pas appréhender et le manque de moyens financiers pour mettre toutes les routes en conformité tant an niveau des infrastructures que de la signalisation.

A+