permis annuléPage 3 sur 4

Bonjour,

1) j'ai fait la preuve de la non rentabilité (ou rentabilité toute aléatoire) des contraventions. 450 millions, c'est peanuts... Si tu es capable ainsi que Titou de me démontrer la part majeure des contraventions dans le budget, je suis tout prêt à l'entendre, mais ce n'est pas le cas. A mon avis ça rapporte beaucoup plus aux auto-écoles au final, qu'à l'état...

2) le message de sensibilisation est un message du lobby des automobilistes, également des viticulteurs... On nous fait le coup de la pub à la télé avec des messages responsabilisant etc, mais dans les faits, seuls les radars ont fortement diminué les vitesses moyennes et au final les accidents et les morts. Et seuls la généralisation des alcootests pourra faire diminuer le nombre de tués.

Un très bon conducteur peut avoir eu une journée difficile, des soucis etc etc. Il peut être distrait par la radio, par tout un tas d chose, un très bon conducteur, ça n'existe pas. Ou plutôt ça n'existe que dans certains moments.

Les règles du code de la route sont réfléchies pour éviter ça. Souvent des gens expliquent qu'à 130 ils s'emmerdent et que donc ils deviennent dangereux... ha ha... On s'ennuie parce qu'on est en sécurité à cette vitesse. Les autoroutes ne sont pas des parcs d'attractions pour créer des frissons, mais pour être sûres. Et elles le sont quand les vitesses sont respectés !

Cordialement, byby

Bonsoir Byron

Pour ma part je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui répond à côté...
Bonne soirée quand même.

Isabelle

Bonsoir à tous
j'approuve à 100% le point de vue d'ISABELLE,si la vie des gens était si importante,les mesures auraient été prises depuis longtemps!
1 AIRBUS pourri = 150 morts quelle "catastrophe"
8 jours de circulation à 20 morts par jours =ordinaire!
En quoi la vitesse rapporte aux autos-ecoles,elles payent des impots qui finance la repression et les radars!
Pourqoi des radars de feux rouges?
Arrêtons de cartographier les radars sur les GPS et installons des "coquilles vides",je pense que l'on finira à 10 sur l'ensemble du réseau routier français!
Les routes "muettes en BELGIQUE ont prouvées une réelle diminution de l'accidentologie!
Les caméras en ANGLETERRE et la répréssion "aveugle"ont amenées les ANGLAIS à une paranoia automobile:même en détresse;certains refuse d'utiliser la B.A.U. Intelligent non!
Un capitaine de gendarmerie m'a avoué que rien qu'en verbalisant ce qui devrait normalement l'être,on aurait même pas besoin de radars,radars qui ne sont pas là pour "éponger"la dette de la FRANCE!
Quand on s'ennuie sur l'autoroute,on roule au milieu en téléphonant,c'est plus pratique!
Entre 17h et 18h,un automobiliste sur 2 à l'arrêt au feu,vérifie qu'il a bien tous les boutons de sa braguette fermés!(portable entre les jambes!)
Et on nous parlait d'une piste d'une prochaine réforme du permis autorisant les candidats à "glisser" les stops!! On se moque de qui?
Je me suis fait agréssé par des jeunes blancs,vétus de costards CERRUTI,chemise LACOSTE,lunettes DOLCE GABBANA,chaussures BERTULLI et ROLEX au poignets:mais que fais la police?????
On nous prend pour des cons et comment voudraient-ils que l'on soit intelligents? (dixit notre poete COLUCHE)
Y en a des tonnes comme çà et cela n'ira pas en diminuant
Amitiées
TITOU.

Bonjour,

J'avoue que je suis choqué par le manque de respect du code de la route !

Alors à vous écouter chacun fait sa petite soupe, je prends les téléphones portables au volant, mais pas les radars, et quelqu'un d'autre qui veut les radars mais pas les téléphones, le self service et forcément depuis derrière votre pare-brise vous avez une meilleure vision que des études statistiques sérieuses !! "Moi j'ai jamais eu d'accident en voiture avec un téléphone portable donc ça prouve bien que c'est pas dangereux !!"

Vache à lait ou pas, la certitude que les radars ont fait baisser la vitesse, ont diminués le nombre de morts et d'accidents sur la route est belle et bien là !

Amicalement,

Bonjour,

En lisant cette discussion et bien d'autres je m'aperçois qu'il existe une mauvaise interprétation du code de la route qui semble partagée par de très nombreux automobilistes.
Lorsque l'on parle de limitation de vitesse, on parle d'un panneau rond cerclé de rouge, et non pas d'un panneau rond à fond bleu. Une limitation de vitesse c'est la vitesse _maximale_ à laquelle on peut circuler, et non pas la vitesse à laquelle il faut circuler. Or il semble que bon nombre d'automobilistes n'ont pas intégré cette notion.
Preuve en est l'expression : "je roulais à 140 au lieu de 130", qui signifie bien que dans l'esprit de l'usager de la route les 130 km/h correspondent à la vitesse à laquelle il se doit de circuler. Cette attitude est pour moi le signe évident que l'usager de la route est un irresponsable en puissance qui n'a de cesse que de flirter avec les limites jusqu'au jour ou ça casse.

olivier810 a écrit(...) Cette attitude est pour moi le signe évident que l'usager de la route est un irresponsable en puissance qui n'a de cesse que de flirter avec les limites jusqu'au jour ou ça casse.

Bonjour

Votre vision des choses me semble un peu étroite...

Certes il y a une différence dans la signification théorique des panneaux mais si l'objectivité vous intéresse, il serait également judicieux de prendre en compte la façon dont les limitations sont déterminées, d'une part, et le matraquage médiatico-politique, soutenue par quelques citoyens...qui consiste à assimiler "bon conducteur" avec "respect des limitations", d'autre part...

Comme je l'ai déjà exprimé, les limitations sont maintenant de plus en plus établies en fonction des conditions les plus défavorables...pas étonnant donc que les gens les "interprètent" de plus en plus comme des recommandations...

Tout est fait pour que le conducteur se pose le moins de questions possible, du moment qu'il n'est pas pris par un radar...
et il y a des conséquences évidentes et sans doute préjudiciables par endroit en effet...

Mais les vraies limites pour moi sont celles du danger, et ce qui devrait compter avant tout selon moi, c'est la prise en compte des autres et de la configuration des lieux, ainsi que le respect des règles de base de conduite...
Rouler à 140 qd la vitesse maxi est fixée à 130 peut ne revêtir aucun danger mais rouler à 130 en étant trop près, en déboitant, ou en restant sur la file de gauche qd la file de droite permettrait de se rabattre, est bien plus irresponsable...

Plus généralement, c'est donc l'adaptation de sa vitesse, et tout ce qui touche à l'anticipation, qui devrait primer, mais prendre efficacement en charge la formation des conducteurs sur ce point occasionnerait des frais, sans en recouvrer...

Que chacun prenne ses responsabilités...avant de venir faire la leçon au voisin...même et surtout si le premier a le pouvoir...et que le "voisin" n'a le choix qu'entre se soumettre ou contester...

Désolée pour ce message un peu tonique mais je ne supporte pas que l'on culpabilise les gens ainsi...sans prendre en compte le problème dans sa globalité...

Isabelle

Isabelle a écritVotre vision des choses me semble un peu étroite...

C'est un sujet très vaste, et je n'en ai abordé qu'une infime partie.

Tout est fait pour que le conducteur se pose le moins de questions possible, du moment qu'il n'est pas pris par un radar...
et il y a des conséquences évidentes et sans doute préjudiciables par endroit en effet...

C'est avant tout un problème de formation des conducteurs. Allez en salle de code et regarder le nombre de réponses fausses quand l'image vous montre par exemple un panneau de limitation à 90 et que les réponses proposées sont "je peux rouler à 90", "je peux rouler à 70", "je peux rouler à 110". La grande majorité des candidats répondent uniquement "je peux rouler à 90" et n'ont même pas conscience qu'ils peuvent rouler à 70.

Rouler à 140 qd la vitesse maxi est fixée à 130 peut ne revêtir aucun danger mais rouler à 130 en étant trop près, en déboitant, ou en restant sur la file de gauche qd la file de droite permettrait de se rabattre, est bien plus irresponsable...

Vous partez implicitement du principe qu'il est possible de ne pas respecter les limitations de vitesse. On ne roule pas à 140 quand la vitesse est limitée à 130 un point c'est tout. Si on ne parvient pas à respecter cette simple règle on n'en respectera aucune autre.

Plus généralement, c'est donc l'adaptation de sa vitesse, et tout ce qui touche à l'anticipation, qui devrait primer, mais prendre efficacement en charge la formation des conducteurs sur ce point occasionnerait des frais, sans en recouvrer...

Il n'y a qu'une chose qui prime, c'est le respect des règles du code de la route, et ceci dans son intégralité. Il n'y a pas de règles qu'il faut respecter plus que d'autres.

C'est quand même ahurissant de constater que la conduite automobile est le seul domaine où l'on se permette de considérer qu'enfreindre les règles communes ne puisse pas prêter à conséquence. Si sur une boite de médicaments il y a marqué "maximum 4 pilules par jour", personne ne s'amuse à prendre 5 pilules par jour et à dépasser la limite "un petit peu".

Bonsoir à tous
Juste pour mettre un peu d'huile sur le feu,il me semble qu'OLIVIER 810 a vraiment une vision très étroite de la notion de sécurité,mais comme il se "drappe"dans la légalité cela lui donne ce coté intouchable! Vous devez etre du genre à croire tout ce qu'il y a dans les journeaux! Où est passé l'esprit critique?
Comme dit ISABELLE,il faudrait que l'on forme mieux les conducteurs mais on y a pas intéret car mal formé,il sera infractionniste et donc bling bling merci le jackpot!
Croyez vous que tous ces gens aient besoin d'un GPS? Non mais comme les controles sont cartographiés!!!
A choisir 1200 euros un "vrai" permis en AE, et 2000 euros en liquide pour l'inspecteur qui vous le donne direct! que choisiront les gens!
Stop à la naiveté,c'est un concept global,et tant que l'on privilégiera le demi-tour 3 temps sans toucher les trottoirs au comportement global,le système sera ce qu'il est!
AMICALEMENT
TITOU.

Bonsoir Olivier810

C'est un sujet très vaste, et je n'en ai abordé qu'une infime partie.
Si vous le dites...

C'est avant tout un problème de formation des conducteurs. Allez en salle de code et regarder le nombre de réponses fausses quand l'image vous montre par exemple un panneau de limitation à 90 et que les réponses proposées sont "je peux rouler à 90", "je peux rouler à 70", "je peux rouler à 110". La grande majorité des candidats répondent uniquement "je peux rouler à 90" et n'ont même pas conscience qu'ils peuvent rouler à 70.
Dans la mesure où les diapos s'entendent "sans obstacle supplémentaire", cela ne me choque pas plus que ça...Je pense même que si un candidat passe son permis en roulant à 70 sur une voie autorisée jusqu'à 90, l'examinateur fera une réflexion négative...pertinente à mon sens...
Par contre je ne vais pas me répéter mais il y a en effet un pb d'interprétation des panneaux, qui peut conduire à des situations problématiques. Mais vous n'avez pas trop répondu à mon explication précédente sur ce point...

Vous partez implicitement du principe qu'il est possible de ne pas respecter les limitations de vitesse.
Ben oui...et il y a des tonnes d'endroits où 90% le font aussi, sans danger pour autant
On ne roule pas à 140 quand la vitesse est limitée à 130 un point c'est tout. Si on ne parvient pas à respecter cette simple règle on n'en respectera aucune autre.
Soit je suis un contre-exemple unique et exceptionnel...soit c'est vous qui vous trompez...

Il n'y a qu'une chose qui prime, c'est le respect des règles du code de la route, et ceci dans son intégralité. Il n'y a pas de règles qu'il faut respecter plus que d'autres.
Le seul truc c'est que la répression ne s'intéresse qu'à une partie infime de ces règles...et toujours la même...tout simplement parce que c'est la plus facile...à tout point de vue...

C'est quand même ahurissant de constater que la conduite automobile est le seul domaine où l'on se permette de considérer qu'enfreindre les règles communes ne puisse pas prêter à conséquence. Si sur une boite de médicaments il y a marqué "maximum 4 pilules par jour", personne ne s'amuse à prendre 5 pilules par jour et à dépasser la limite "un petit peu".
Je ne suis pas contre les règles communes mais je dis que pour qu'elles soient applicables il faut qu'elles soient un minimum justes, ce n'est pas du tout pareil !

Vous ne comprenez pas parce que vous oubliez de prendre en compte la notion de crédibilité...
Quand je prend une pilule de plus que la dose max je ne sais pas trop ce que je fais car je n'y connais rien et je m'en remets à la notice, qui cela dit en passant, n'a pas été confiée au premier maire du coin...comme l'est la signalisation...

Quand je roule à 140 sur autoroute parce que les conditions le permettent, je sais évaluer que le risque est aussi minime que si je roule à 130. Et je sais aussi évaluer quand une autre voiture qui roule à 130 a fait une grosse boulette...contraire au code de la route mais non réprimée...

A+
Isabelle

Isabelle a écritBonsoir Olivier810
Vous partez implicitement du principe qu'il est possible de ne pas respecter les limitations de vitesse.
Ben oui...et il y a des tonnes d'endroits où 90% le font aussi, sans danger pour autant
On ne roule pas à 140 quand la vitesse est limitée à 130 un point c'est tout. Si on ne parvient pas à respecter cette simple règle on n'en respectera aucune autre.
Soit je suis un contre-exemple unique et exceptionnel...soit c'est vous qui vous trompez...

Vous êtes un contre exemple et vous racontez n'importe quoi. Vous les sortez d'où vos 90 % ? Les statistiques officielles nous indiquent que 80% des conducteurs ont tous leurs points sur leur permis de conduire, ça nous fait donc 80% des automobilistes qui respectent les règles. Visiblement vous faites partie des 20% restant.

Je ne suis pas contre les règles communes mais je dis que pour qu'elles soient applicables il faut qu'elles soient un minimum justes, ce n'est pas du tout pareil !

Vous ne comprenez pas parce que vous oubliez de prendre en compte la notion de crédibilité...

C'est vous qui ne comprenez pas que les règles communes sont à respecter par tout le monde et dans leur intégralité. C'est pour cela que ça s'appelle des règles _communes_. Ce n'est pas à vous de choisir quelle règle vous voulez respecter et quelle règle n'est pas à respecter. Si les règles du code de la route ne vous conviennent pas, abstenez vous de circuler sur les routes. Mais si vous tenez à circuler sur les routes, respectez les règles dans leur intégralité.