permis annuléPage 4 sur 4

bONJOUR
On se calme
C'est un débat qui de toute façon divisera même les spécialistes alors ne parlons pas des utilisateurs de la route
Maintenant la sécurité routière commence sur un travail sur soi-même. Il y a les règles qui ne sont pas toujours bonnes (voir le site de Bernard). Il y a l'administration avec sa volonté de faire mais qui est coincée par des règlements d'ouverture de marché. Il y a la répression qui est comme dit Isabelle, trop souvent aveugle (du moins c'est ce qu'on en retient) car pour avoir souvent travaillé avec les forces de l'ordre dans mes enquêtes d'accident mortel, je peux dire que nous avons un corps d'élite avec comme partout des francs tireurs qui ternissent un ensemble très correct. Et il y a nous la formation avec ce continuum formatif qui ne voit pas le jour car il manque 3000 moniteurs et de fait on a ouvert le droit au Brevet de formation de formateurs (BAFM) et créée des licences de sécurité routière.
Alors ce sujet ne peut faire qu'un débat stérile car même avec mes compétences acquises sur le terrain, je ne peux pas obtenir un simple terre plein central par la mairie ou la région et je me dis encore une fois qu'il y aura un mort avant que çà bouge.
De la cordialité sur ce site et il y en aura sur la route

Amicalement
JEAN LA CHOUETTE DE LA REUNION
*

Bonsoir à tous
Le tout est de rester calme sans être obtus!
Je rejoins totalement LA CHOUETTE et ISABELLE sur l'analyse faite et le constat qui en découle!
J'ai moi-même été obligé de "menacer"le maire de ma commune pour faire enlever des panneaux de rond-point à un carrefour qui n'en était pas un! (4 rues dont 3 avec des "STOP")
La semaine suivante,un employé de la voirie s'apercevant du poteau vide a entrepris de remettre "de sa propre initiative
un panneau.J'ai du lui montrer la copie du courrier au maire et du coup,il a tronçonné le poteau!Je précise que ce poteau se trouve devant la maison d'un ancien directeur d'auto-école qui abondait totalement dans mon sens!
Je reste convaincu que déboiter en téléphonant (donc sans regarder) à 129 km/h sur l'autoroute me parait plus criminel que 140 pour 130 n'en déplaise à OLIVIER et ce faisant on ne dépasse pas la règle des 130.
Si il y a bien une race que j'abborre,ce sont ceux qui avec un autocollant rond "profère" à tous "moi je respecte la VIEtesse"!
Méfiance car pour eux,seul la vitesse est accidentogène puisque on leur a bourré le crâne avec cela.
Non! seule la répréssion de la vitesse rapporte car elle est facilement automatisable!
Quand à celui qui a inventé le sticker "bébé à bord",faudra qu'il m'explique le concept et en quoi cela change quelque chose.
J'ai l'intention de créer un sticker "con à bord" et je pense assez vite faire fortune!!!
Amicalement
TITOU.

Bonjour
Oh oui que je participe pour l'auto collant Ah que oui
Jean LA CHOUETTE DE LA REUNION

TITOU a écritBonsoir à tous
Le tout est de rester calme sans être obtus!
Je rejoins totalement LA CHOUETTE et ISABELLE sur l'analyse faite et le constat qui en découle!
J'ai moi-même été obligé de "menacer"le maire de ma commune pour faire enlever des panneaux de rond-point à un carrefour qui n'en était pas un! (4 rues dont 3 avec des "STOP")

Vous ne pouvez pas transformer des cas particuliers en généralité.

Je reste convaincu que déboiter en téléphonant (donc sans regarder) à 129 km/h sur l'autoroute me parait plus criminel que 140 pour 130 n'en déplaise à OLIVIER et ce faisant on ne dépasse pas la règle des 130.

Je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste qu'il faut respecter toutes les règles. C'est d'ailleurs clairement indiqué dans le code de la route : rouler à 140 sur une route limitée à 130 c'est 1 point en moins sur le permis de conduire, déboiter pour dépasser en téléphonant c'est 5 points (usage du téléphone au volant + dépassement dangereux). Mais ce n'est pas parce que certains actes sont plus dangereux que d'autres que cela peux nous permettre d'enfreindre des règles qui nous "paraissent" moins graves. Le meurtre est un crime grave, voler à l'étalage est beaucoup moins grave. Cela ne vous autorise pas à voler à l'étalage.

Si il y a bien une race que j'abborre,ce sont ceux qui avec un autocollant rond "profère" à tous "moi je respecte la VIEtesse"!
Méfiance car pour eux,seul la vitesse est accidentogène puisque on leur a bourré le crâne avec cela.

Vous avez raison c'est toujours les autres qui conduisent mal.

Non! seule la répréssion de la vitesse rapporte car elle est facilement automatisable!

Rassurez-vous, bientôt les sanctions pour non respect de la distance de sécurité seront automatisées.

Quand à celui qui a inventé le sticker "bébé à bord",faudra qu'il m'explique le concept et en quoi cela change quelque chose.

La première fois que j'ai vu ce type d'autocollant c'était en Allemagne vers 1978/1980. C'est censé avertir l'usager qui vous suit de la présence d'un bébé à bord et ainsi lui faire respecter la distance de sécurité. C'est peut-être efficace outre-Rhin mais vous avez raison ce genre d'initiative n'apporte rien dans l'hexagone où le non-respect des règles semble inscrit dans les gènes.

J'ai l'intention de créer un sticker "con à bord" et je pense assez vite faire fortune!!!

Dans ce cas il faut le rendre obligatoire sur tous les véhicules. On finit toujours par être le con de quelqu'un surtout sur les routes.

Amicalement
Olivier

Si la vitesse est limitée à 130 km/h et pas à 140 km/h, c'est qu'il y a une raison...

Bonjour
Pour Olivier
On en revient bien à dire des choses différentes mais qui en fin de compte vont dans le même sens
La règle, la non règle la règle et demi et le droit à regarder les choses pour les faire bouger. Car ce qui est dit d'un côté c'est que les règles sont là pour être appliquée et de l'autre certaines règles n'ont pas de légitimité (sinon à quoi servirait notre parlement)
Chacun d'entre-vous resterez campés sur vos positions mais il est certains que de croire que tout est dit et que c'est comme çà ce n'est pas un raisonnement acceptable. Adaptabilité est une des premières obligations imposée au bas de l'échelle à tous les élèves préparant le droit à la conduite. La clairvoyance devrait être au niveau de ceux qui ont obtenu ce droit à la conduite. Il nous reste la sagesse qui devrait être le lot de nos encadrants.
Certains de mes élèves disent que je suis très "sarcastique" devant des réalités qui ne frisent pas l'entendement mais on doit bien considérer que rien ne va. L'exemple de la formation montre que ces propos ont une vérité que payent financièrement les apprentis de la conduite au prix fort. Il nous avait été promis en janvier 2009 que le délai de carence pour l'inscription au code tomberait : nous sommes en juillet et rien n'a été fait. Cette mesure ne coute rien à l'État si ce n'est son inscription au journal officiel. Bon maintenant on peut être aussi positif en se disant qu'il n'y a pas si longtemps que çà le permis était une forme de roulette russe et que maintenant on a une évaluation plus normative
Tout le jeu est donc de savoir dire non mais aussi accepter certains pré requis : ce n'est pas offert à tout le monde et même on peut se dire que l'effet "Janis" guette chacun d'entre nous.
Amicalement
LA CHOUETTE DE LA REUNION

Chère Chouette,

Evidemment qu'on peut discuter des règles de conduite, mais je pense qu'elles n'ont pas été adopté pour brimer les automobilistes, mais au contraire pour leur permettre de conduire en toute sécurité.

Si c'est 130 km/h qui ont été retenue c'est parce qu'au-delà le risque statistique augmente de façon conséquente : gravité des blessures, décès et risque encouru. Alors on peut m'expliquer que dans certaines conditions, c'est moins grave de circuler à 140, mais c'est bien pour ça que c'est faiblement sanctionné. Ensuite dans les cas critiques on a tendance à justement manquer de lucidité quand on devrait conduire plus lentement. Si on est fatigué et / ou stressé, par exemple, on n'est pas forcément apte à conduire à 140, mais le flux de véhicule à cette vitesse va inciter à ce comportement. 130 est une vitesse rapide, mais reste prudentielle. Moins que 120 ou même 110 adopté par de nombreux pays...

Ensuite, s'il peut en effet y avoir des règles absurdes, je doute fortement qu'il y ait de nombreux retraits de point / contraventions sur ses détails du code. En général, on demande aux forces de l'ordre de faire des coups sur certains points : 2 roues et voies de bus / voies cyclistes, par exemple dans Paris. Ou encore des radars mobiles à certains endroits. A mon avis, il faudrait augmenter les alcootests le soir, mais c'est une mesure compliquée dans le sens où les restaurateurs font une grosse pression.

Bonne journée,

Byby

Bonjour,

En ce qui concerne les limitations de vitesse, je suggère depuis longtemps que les panneaux de limitation de vitesse soit accompagnés d'un panneau de vitesse conseillée. Ce serait là une information préventive qui aurait un impact positif sur le comportement des automobilistes, car il n'y a pas de sanction à la clé si non-respect de la vitesse conseillée. Le seul message transmis serait alors "sécurité" et non pas "automobiliste = pompe à fric". Mais c'est sans doute trop simple comme idée pour pouvoir être mis en oeuvre.

Ol.

BONSOIR A TOUS
Comme dit Mr DE LA CHOUETTE DE LA REUNION (que je salue),chacun campe (yes we camp!)sur DES positions qui vont toutes au même constat:Il faut s'adapter avec raison,or je constate que l'on parle d'alcooltest (et de marchands du dit alcool)
ainsi que de vitesse "conseillée".Cela se fait sur l'autoroute quand on veut reguler le traffic !
J'entend à l'instant que l'on a encore de "mauvais chiffres" pour la sécurité routière et pourquoi?
La pensée "angélique " de croire que les règles ont été faites pour permettre de circuler en sécurité relève du pays d'ALICE
(WONDERLAND).
Pour beaucoup de gens,l'auto est encore le seul endroit où ils ont "l'impression d'être libre" et aussitot ils se sentent brimés si on les persécute!
Je le vois à raison de 9 heures de leçons par jour et ce 5 jours sur 7.Et moi pendant ce temps là,je dois persuader mon élève que ce n'est pas bien!!La réflexion doit aller plus loin!
Amicalement
TITOU.