Clignotant et giratoirePage 2 sur 7

Bonjour à tous
Oui pour un cas et non dans l'autre
L'histoire de serrer la droite oui avec le clignotant coucou dépasse moi çà c'est du tout bon
Mais garder le clignotant dans un rd point : imaginons un instant que tout le monde applique le système merci c'est Noël

Par contre pour le mot qui est en trop connaissant Bernard pour ses posts il n'est pas à prendre au sens premier
Car votre manière de voir les choses reste intéressante car on sent dans votre discours une cordialité évidente
Amicalement
JEAN LA CHOUETTE DE LA REUNION

Bonjour,

Le clignotant s'appelle officiellement indicateur de direction. Donc, si on change pas de direction, son usage induit en erreur les autres usagers. En mettant son clignotant à gauche, l'usager qui suit est en mesure de pouvoir dépasser par la droite. En mettant son clignotant à droite sans tourner, cela est de nature à provoquer un accident si, sur une route latérale, un usager désire s'engager, voit ce clignotant qui présume que le véhicule va tourner à droite dans cette route (valable aussi dans un carrefour à sens giratoire) et s'engage. Il y a déjà tellement d'impatients qui dépassent pendant qu'un véhicule tourne à droite en empruntant la moitié de chaussée dévolue au sens opposé de circulation.

Il faut aussi rappeler qu'un carrefour à sens giratoire qui ne comporte pas une ligne discontinue pour matérialiser 2 voies est à considérer comme une chaussée à une voie, le code de la route oblige dans ce cas à serrer à droite, toute divagation vers la gauche est une infraction.

En qualifiant un coup (définition : manière d'agir (au jeu ou dans le jeu social) de débile (définition : totalement dépourvu d'intérêt intellectuel ), je n'ai attaqué personne, les définitions données s'appliquent à des choses immatérielles. Il ne faut pas tout amalgamer.

A+

Cher Titou,

J'ai l'orgueil de vouloir me compter au nombre des gens courtois au volant - je vous laisse la responsabilité du terme couil..., ce qui explique peut-être que notre conversation risque de s'arrêter là...

Mais juste un mot avant de vous quitter.

Respecter les règles, évidemment, puisqu'elles ont force de loi. Quant à ces "fascicules du ministère" qui conseillent de "respecter les coutumes et usages", je ne vois pas de quoi vous parlez, ni comment vous définissez ces coutumes et usages qui changent selon jours et lieux, rendant impossible le déplacement motorisé hors de son canton, sans parler de passer une frontière... Mais c'est peut-être à cet horizon-là - le chef lieu de canton - que se bornent vos ambitions.

Et finissons-en avec les "professionnels de l'apprentissage de la conduite" dont la compétence comme formateurs ou comme évaluateurs ne saute pas aux yeux. La moitié (c'est une statistique globale qui, évidemment ne concerne pas les virtuoses dont vous êtes assurément) des élèves que vous présentez à l'examen pratique échouent - excellence de la formation, parce que la moitié des élèves que vous considérez comme susceptibles de réussir ne le sont pas - excellence de l'évaluation. Dieu merci, les enseignants auxquels vous confiez (avez confié? confierez?) vos enfants ont de meilleurs résultats, alors qu'ils ne sont même pas payés pour obtenir un résultat (80% de réussite au bac).

Et sans rancune. Votre serviteur va, pour se consoler, donner quelques leçons gratuites au cours desquelles il aura l'occasion d'enseigner ce à quoi votre compétence ne daigne pas descendre.

RH


PS Et de grâce, quand vous voulez abréger "monsieur", écrivez "M." en français, et non pas cet épouvantable anglicisme "Mr" qui n'impressionne que les ignorants.

LA CHOUETTE REUNION a écritBonjour à tous
Oui pour un cas et non dans l'autre
L'histoire de serrer la droite oui avec le clignotant coucou dépasse moi çà c'est du tout bon
Mais garder le clignotant dans un rd point : imaginons un instant que tout le monde applique le système merci c'est Noël

Par contre pour le mot qui est en trop connaissant Bernard pour ses posts il n'est pas à prendre au sens premier
Car votre manière de voir les choses reste intéressante car on sent dans votre discours une cordialité évidente
Amicalement
JEAN LA CHOUETTE DE LA REUNION

On oublie souvent une chose, et c'est bien dommage.

Les carrefours à sens giratoires ont été inventés par les britanniques qui, comme vous ne l'ignorez pas, roulent à gauche et appliquent le principe de la priorité A DROITE. Si on fait le parallèle avec l'Europe continentale (la Suède a abandonné la circulation à gauche dans les années 60), c'est, pour nous, rouler à droite et appliquer la priorité A GAUCHE, c'est à dire exactement ce qui se passe à l'entrée d'un giratoire, mais pas à l'intérieur puisque là on revient à la priorité à droite.
Si les britanniques on inventé ce système, c'est parce qu'il découlait naturellement de leurs règles de base d'une part, mais aussi parce que leurs roundabouts (d'abord installés à la campagne) avaient pour but de réduire la vitesse et de faciliter les croisements dans un strict but de plus grande sécurité routière (c'était dans les années 60 ou 70, quand nous protestions en France contre le port obligatoire de la ceinture de sécurité ou la limitation de la vitesse...). De plus, nos voisins anglais avaient bien remarqué (ils venaient en vacances chez nous) que nos "rond-points" étaient centripètes (priorité à l'entrée, et thrombose garantie), et que leurs règles leur permettaient de créer un système centrifuge (qui se vide de lui-même). Il nous a fallu bien des années pour que nos spécialistes (bureaucrates pratiquant la voiture avec chauffeur, mais aussi tout le petit monde de l'auto-école) pour redécouvrir l'eau tiède.

Malheureusement, on est descendu du cheval au milieu du gué, et l'eau nous est montée jusqu'au derrière alors que les autres pouvaient rigoler sur l'autre rive. On a cru qu'il suffisait d'un panneau à l'entrée du giratoire pour régler le problème... alors que les britanniques ont conçu et édicté UN RÈGLE simple, précise et logique qui évite les conflits, à commencer par les conflits avec M. le moniteur ou avec M. l'inspecteur qui pensent qu'il n'y a qu'une manière de passer un giratoire, alors qu'il y a une règle générale applicable à tous les cas ("...doit serrer à droite...") et une tolérance pour certains cas particuliers (...peut serrer à gauche..."). Mais il est sûr que quand on tient le stylo qui coche la case favorable ou défavorable, on peut facilement imposer sa loi, même erronée.

Au fait, la règle anglaise, si simple, si naturelle, vous la connaissez?

Re-bonsoir
Les fascicules dont je parle sont les procédures officielles d'évaluation dont se servent les inspecteurs (ou devraient)pour evaluer les candidats.
La réussite à l'examen n'a rien à voir avec la compétence des formateurs;si vous l'aviez été,vous devriez savoir que ce que l'on demande aux formateurs c'est que l'élève obtienne son "permis"(qu'il sache ou non "conduire") puisque c"est cette réussite qui détermine le nombres de places attribuées à l'auto-école le mois suivant!
La culture du résultat qui nous donne 80% de réussite au BAC n'est en rien significative et ne m'empêche pas de penser que ce résultat est entièrement artificiel!
Mais c'est pourqoi ce fameux corps enseignant refuse de nous reconnaitre nous,les formateurs,comme des enseignants!
C'est eux qui nous jugent à nos examens de monitorat,mais nous ne sommes pas dignes d'eux.
Renseignez-vous au-delà des limites de votre chef-lieu de canton,il y a beaucoup de réglementations locales 'souvent mises en place par des maires ou des préfets parfois "farfelus").
En revanche,le post de JEAN DE LA CHOUETTE me parait bien plus intérréssant que l'expression de vôtre supériorité et malheureusement pour nous,beaucoup trop de gens pensent pouvoir se targuer d'être formateurs même à titre gratuit.
J'en vois le résultat lors des rendez vous avec les parents en conduite accompagnée.
Bien à vous, M HULOT
TITOU.

Bonsoir JEAN DE LA CHOUETTE
Si je ne m'abuse,les RP "anglais" sont à l'intérieur des routes qu'ils gèrent,alors que nous le RP est à l'extérieur
Comment ça vous n'avez pas compris!!!
C"est pourtant simple: en france,on pose le RP au milieu du carrefour existant,alors que nos "amis" anglais pose le RP comme si on voulait enfiler un tube à travers le tamis d'une raquette,ce qui fait que ne penetre dans le RP que ceux qui changent de direction!
Nous avons chez nous certains RP qui sont une "côte mal taillée" c.a.d qu'il y a une bretelle d'evitement qui part avant le RP vers la droite et rejoint la voie de droite evitant ainsi de penetrer sur le RP .
M'sieur,m"sieur j'ai bon!!
TITOU.

bONJOUR TOUT LE MONDE
Vite fait mal fait car j'attends un Rdv
Les experts (ancien inspecteurs) ne sont pas des "joss randall du stylo" et aurait même tendance à être plus tolérants que les encadrants qui eux voient des échecs là où en fin de compte il y a une réussite
Pour le rond point les deux méthodes sont acceptées et il n'y a donc pas de coupe franche ou d'adaptation par les évaluateurs comme bon leur semble (je suis sur le terrain pour 30 candidats pas mois donc je peux me prétendre une référence, nous avons aussi 7 experts sur le chef lieu)
Mais en fin de compte la cordialité doit rester le maître mot dans le déplacement d'un véhicule : l'individualisme de la formation n'est pas pour enclencher ce type de comportement. Dans mon entreprise on essaye de mettre des stratégies de cours collectifs en pratique (on y arrive bien en moto)
Amitiés à tous
JEAN LA CHOUETTE DE LA REUNION

BONSOIR JEAN DE LA CHOUETTE
Tout ça ne me donne pas la réponse entre les RP français et anglais.
Bravo pour vos stats,mais comme vous le dites,ce n'est pas à la portée de toutes les AE.
Amitiées.
TITOU.

Bonsoir,

Il existe un livre de 162 page sur le sujet. Si le coeur vous en dit : Du rond-point au giratoire d'Eric Alonzo.

J'ai conduit un peu au Royaume-Uni et je ne suis pas resté traumatisé par ses RP. Je pense donc qu'à partir du moment où on ne confond pas la gauche et la droite, il n'y a pas de problèmes. C'est comme avec les voitures à 2 pédales (accélérateur et freins), une fois que l'on a assimilé l'absence de la troisième pédale, le passage d'un type de véhicule à un autre se fait facilement.

A+

Décidément, Titou, vous n'êtes pas du genre aimable...

Va pour vos fascicules qui reprennent les procédures officielles d'évaluation... On le sait, plus les procédures d'évaluation sont précises, plus elles sont la marque du peu de confiance mise dans les compétences de l'évaluateur...

La réussite à l'examen n'a rien à voir avec la compétence des formateurs ; si vous l'aviez été...

j'arrête là la citation, car il faudrait tout reprendre mot à mot...

Je l'ai été, formateur, j'ai, tout comme vous, ce BEPECASER qu'on obtient après 6 mois de bachotage, dans un centre de formation qui vit des subsides publics (la quasi-totalité des élèves sont totalement pris en charge par les finances publiques - pas moi, j'ai payé pour ma formation). Je peux affirmer que j'ai été "formé" par des gens qui étaient eux-mêmes stagiaires pour obtenir le BAFM (ce diplôme qui s'obtient par cooptation), donc par des gens dont la compétence n'avait pas été officiellement reconnue, ce dont je me suis vite rendu compte.
Et si la réussite à l'examen n'a rien à voir avec la compétence des formateurs, elle doit avoir à voir avec la météorologie ou l'évolution du CAC40, à moins que ce soit fonction de la fréquentation des camping en Base-Provence. Si je suis votre raisonnement, non seulement on quitte l'auto-école sans savoir conduire, mais on n'est même pas capable de réussir un examen qui lui-même ne sanctionne aucune compétence. Bravo.

Vous semblez mal informé sur la composition des jurys à examens du BEPACASER. Certes, il y a des enseignants de l'Éducation nationale, mais les juges sont surtout des fonctionnaires de préfecture ou des inspecteurs du permis de conduire (tous pédagogues reconnus, bien entendu), et d'autres moniteurs, ainsi que de rares BAFM qui sont les formateurs des candidats. Le corps enseignant auquel vous reprochez de ne pas

nous reconnaitre nous,les formateurs,comme des enseignants!

ne l'a fait que pour une simple raison, c'est que nous sommes des prestataires payés, comme les médecins et les péripatéticiennes, à l'acte. Eux font un travail qui ne dépend pas (directement) du contenu du portefeuille des élèves, et la différence est de taille. On peut dire également que ces "profs" que vous semblez ne pas beaucoup aimer, font cinq ans d'études et passent un concours difficile avant de se retrouver devant leurs élèves. Pouvons nous aussi tirer argument de longues études et d'un concours difficile? Enfin, quand dans les années 80 il a été question d'intégrer les "moniteurs de conduite" (c'était déjà fait pour l'enseignement professionnel depuis de longues années) dans la grande famille des professeurs de l'Éducation nationale, peu nombreux ont été les moniteurs qui ont soutenus cette idée, et nombreux ont été les boutiquiers qui ont voulu à tout prix conserver le statu quo car ils ne voulaient pas devenir "fonctionnaires" et surtout qu'on vienne mettre son nez dans leur tiroir-caisse dont tout le monde sait qu'il fonctionne bien souvent "au noir" pour 10 à 50% (mon évaluation est large, pour rester digne de foi).

Terminons-en. Cessez de vous lamenter sur tous ces gens incompétents qui croient pouvoir assurer la formation des conducteurs. Vous venez d'avouer que les moniteurs n'y peuvent rien, même pas capable d'assurer le succès à l'examen dans des proportions décentes, avez-vous jamais imposé à une personne qui va assurer l'accompagnement d'un élève pendant 3.000 kilomètres une évaluation de sa conduite et deux ou trois heures de remis à niveau? Si vous l'avez fait, je vous tire mon chapeau, car vous appartenez à une minorité qui se dénombre sur les doigts d'une seule main.

Pour la suite, consultez mon blog aux pages "Sur la route".

RH