Bonjour et merci pour ce message.
Je comprends votre point de vue et contrairement à l'image que je vous ai peut-être donnée, je suis particulièrement soucieuse de la rigueur au volant, comme dans d'autres domaines de la vie d'ailleurs.
Vous évoquez l'aérien, et pour être moi-même bien au courant de ces sujets, il m'est déjà arrivé de le citer en exemple pour exprimer que l'on ne tolérerait jamais le laxisme dont "bénéficie" le domaine routier, en termes de compétence et d'aptitute à la conduite notamment, mais aussi dans l'analyse de l'accidentologie...et des mesures qui en découlent...
Je suis tout-à-fait d'accord que des règles sont indispensables pour que la route soit la plus sécure possible, mais il faut aussi, d'une part avoir en tête que la particularité de chaque situation crée en quelque sorte de "nouvelles règles" (cf barême des assurances) et d'autre part que la cohérence entre les textes et les infrastructures soit assurée...
Or dans le cas des "giratoires", je suis désolée de dire que la règle actuelle n'a pas été réfléchie suffisamment...et qu'elle va à l'encontre de la conception même de ces aménagements...
La solution de facilité a été de considérer ces voies comme des routes normales alors qu'à l'évidence, elles n'en sont pas étant donné que leur unique vocation est, comme chacun sait, d'accueillir on ne peut plus temporairement les véhicules !...
Il y a essentiellement 2 points :
-Pour ce qui est de l'utilisation de la ou des voies autres que celle de droite : tant qu'il y aura incohérence entre le CR et la config même du terrain, les conducteurs se positionneront sur des options différentes, voire divergentes pour ne pas dire incompatibles...
Que quelqu'un qui cherche sa route soit amené à emprunter "lentement" la voie de droite, je pense que ceux qui ont opté pour la voie de gauche peuvent gérer facilement ces situations.
Le problème est de se voir confronter au quotidien à des gens qui roulent en parallèle avec vous sur 3/4 de tour et qui vous empêchent de vous rabattre parce que la réglementation privilégie ceux qui ont joué la carte de leur propre intérêt au détriment de l'intérêt commun...

-Pour le 2e aspect, qui concerne le clignotant gauche file de droite à l'approche d'une sortie que l'on ne va pas prendre...il est en effet discutable au regard du CR, d'utiliser le cligno sans changer de voie (route) et/ou de file.
Cependant d'une part, j'y vois (avec le souci d'être la plus objective possible) surtout des avantages et très peu d'inconvénients dans le contexte d'un giratoire, et d'autre part, si on défend le CR à tout prix, il faut alors par exemple que tout conducteur abordant un giratoire file de droite positionne son cligno droit même s'il n'envisage pas la première sortie...ce qui est pour moi excessivement risqué voire dangereux, et fort heureusement, ni enseigné par les AE, ni pratiqué sauf marginaux décalés !!...
De plus, chaque giratoire a sa particularité, en forme, en flux, et en usage local...
Je pratique régulièrement une 2*2 voies entrecoupée par un RP (2 voies matérialisées dans l'anneau) qui possède une entrée/sortie à une voie au quart d'un côté, l'autre demi-cercle n'ayant ni entrée ni sortie.
Il va sans dire que les voies de gauche comme les voies de droite sont communément empruntées pour aller tout droit...et je peux vous dire que je ne suis pas la seule à avoir opté pour ces "règles inventées" pour se tirer d'affaire de situations que le CR n'a manifestement pas prévues !
Je ne suis pas professionnelle mais mon intérêt pour ces sujets et mon expérience de conductrice me poussent à essayer de faire bouger les lignes, si je puis dire !
Je suis sûre qu'au-delà de ces échanges "de prise de connaissance", nos avis ne seraient pas bien divergents si nous avons ce but commun de l'efficacité finale.
Pour vous en convaincre, je ne voudrais pas finir sans vous dire que je suis particulièrement sensibilisée aux distances de sécurité, qui d'après moi sont le mal du siècle, souvent bien plus que la vitesse en elle-même...
J'espère m'être fait mieux comprendre à mon tour.
Isabelle